OLAYLARI ŞARTLARA GÖRE DEĞERLENDİRMEK

İnsanlar hayat yolculuklarında bazen bir kaç seçenek arasında kalırlar. Bu seçenekleri araştırır, değerlendirir ve kendince en uygun olanı tercih ederler. Aradan zaman geçer bazen yapılan seçeneğin doğru olduğu ortaya çıkarken bazen de hatalı olduğu ortaya çıkar. Fakat tercihinin hatalı olduğunu anlamak için bu kadar senenin geçmesi gerekir.

Tercih yapılırken iyi niyet ve doğruya ulaşma gayesi olduğu müddetçe geçmişle ilgili suçlamaları insafsızca bulurum. Çünkü bu eleştiriler aradan yıllar geçip seçeneklerden hangisinin doğru hangisinin yanlış olduğu ortaya çıktıktan sonra yapılmaktadır.

Bazen de bir çok seçenek olmasına rağmen şartlar gereği önünde fazla bir seçenek olmaz ve mecburen onu tercih eder. Örnek verecek olursak sabit gelirli bir kişinin 100 000 lira parası var. Araba almak istiyor. Bu kişinin alabileceği arabalar bellidir. Çok iyi arabalar olmasına rağmen kişi onları tercih edemeyecektir.

Yine aradan yıllar geçip şartlar değiştikten sonra bu(mecburi) tercihin eleştirilmesini de pek insaflı bulmam. Olayları değerlendirirken o zamanın maddi-manevi-siyasi şartlarını göz önünde bulundurmak gerekir.

Gerek kişilerin gerekse devleti yönetenlerin geçmişteki kararlarını ve yaptıklarını değerlendirirken içinde bulundukları şartları göz önünde bulundurmak gerektiğini düşünürüm.

Bir de şöyle bir problem var. Önemli bir kişinin geçmişte yaptıklarını veya aldığı kararları en doğru kabul edip bu gün de aynı doğrultuda gitmemiz gerektiğini iddia etmek de bizi yanıltabilir. Çünkü belki o kararları (daha iyi seçenekler olmasına rağmen) şartlar gereği kabul etmek durumunda kalmış olabilir.Veya o gün bulunmayan bu gün çok daha iyi şartlar ve seçenekler oluşmuş olabilir.